沃保網

首頁 > 保險指南 > 財產保險遵循損失補償原則

財產保險遵循損失補償原則

2021-03-29 分享到:

  在很多人眼中,涉及車輛損失賠償的交通事故案件,法院都會依鑒定機構的出具的鑒定結論進行判決。那么,事實真的是這樣嗎?想知道答案的朋友,不妨來看看小沃分享的這起由肅寧法院審理的涉及車輛損失賠償的交通事故案件。

財產保險遵循損失補償原則

  王某系某轎車的所有人,2017年9月司機李某駕駛該轎車與丁某駕駛的重型普通貨車在肅寧縣某地追尾相撞,造成兩車受損的交通事故。該事故經肅寧縣交警隊作出事故認定書:李某負此事故的主要責任,丁某負此事故的次要責任。王某的轎車在呼和浩特某保險公司入有機動車損失保險,肅寧縣系事故發生地,故王某向肅寧法院提起訴訟要求保險公司賠償車輛損失、公估費用等共計32萬余元。

  經過審理查明,王某的車輛系從他人處購買,初次登記時間為2011年,在保險公司投保了機動車損失險,責任限額為331408元,保險公司應按保險合同約定賠付王某該車因保險事故所受的合理合法損失。本案最大的難點就是車輛損失的確定,雙方差異較大。王某要求保險公司按照公估價格進行賠償,鑒定機構作出的公估報告書,評估結果注明配件價格同4S店價,確定涉案車輛損失金額為304403元,車輛損失包括維修配件、維修工時,而殘值僅為2200元。保險公司經過理賠系統核損,認可王某的車損價值為131322元,并指出同類型同年份的車輛購買價格在25萬元左右,如果按照4S店的價格進行賠付,車輛的實際損失與殘值已經遠遠超過車輛的實際價值。后,鑒定機構向本院出具了說明,載明該車輛事故前的實際價值為396464元。

  主審法官認為,事故車輛受損比較嚴重,自事故發生至本案開庭之日,已經三年多的時間,該車并未實際維修,車主王某亦未與保險公司協商維修事宜,公估報告不足以證實實際損失,考慮到保險法中的損失補償原則,避免王某因為保險獲益,故酌定保險公司自認的車損金額為賠償依據,依法判決保險公司賠付王某131322元,在事故車輛實際維修以后,超出賠付金額的部分可另行主張。本案判決作出后,雙方均未上訴。

  案例剖析

  保險法有一項重要的原則就是損失補償原則,就是保險人在保險合同約定的保險事故發生后,對其所遭受的實際損失或損害,可以獲得充分的補償。簡單來說,就是在保險限額內,損失多少補償多少。該原則適用于財產保險。保險法充分保護被保險人因保險事故遭受的損失,但不允許被保險人通過投保獲得額外利益,否則將引發道德風險和不良示范。

  一般情況下,在雙方當事人對車損數額爭議不大,法院是會采納鑒定機構作出的鑒定結論的。本案情況比較特殊,涉案車輛發生事故后,受損比較嚴重,經過三年多的時間,車王某主均未提出協商維修事宜,也并未實際維修,如王某車輛并不在4S店進行維修,而選擇在其他修理店進行維修,那么其就可能因為保險的賠付獲益,這就違背了損失補償原則,對保險公司顯失公平。況且,涉案車輛的殘值較低,王某對涉案車輛進行維修的可能性很小。本案綜合考慮車輛現狀、車輛殘值等因素,先讓保險公司按照其自認的車損價格進行賠付,待王某的維修費用實際發生后,對其超出部分可另行主張,這樣做到了雙方利益的平衡。

在線咨詢如有問題,請給我留言,我盡快答復您!

如需及時答復,請聯系我:

徐子棟

北京市 北京  平安保險

網站客服熱線: 4006-779-889 (周一至周六 8:40-18:00)

加我微信,了解更多!

Copyright © 2008-2021 廈門誠創網絡股份有限公司 版權所有
閩ICP備08003619號 平安保險 網站管理

208679個用戶完善保障計劃

馬上
提交

掃一掃微信留言

208679個用戶完善保障計劃

中文字幕一本到无线亚洲